答申辯篇提問(00114259)

如果有機會參與這場審判，您會作何決定？為什麼？如果您是受審者，被控以相同罪名，您會如何申辯？

關鍵字：批判、價值判斷、信仰

  首先，蘇格拉底於申辯篇中，被指控，

(1)  腐蝕青年人思想

(2)  無神論者，教唆他人信仰新神明

  當時雅典正處於伯羅奔尼撒戰敗後，抑鬱的氣氛下，而且也是經歷三十暴君統治後，又重新回到民主時代的第一年，以台灣來說，就好像是國民政府遷台，而且爆發228事件後的幾年內，那種時空背景下，社會上充滿著，不安且焦躁的環境下。

  再者，以雅典來說，雅典的宗教信仰，深植於每位雅典人的心中，不論是在日常生活或是政治體制方面，都有宗教影響的影子出現，而且雅典的宗教信仰被賦予不容質疑的境界，當時的宗教或是道德觀念幾乎都是家族每一代相傳下去的一種習慣，而蘇格拉底在申辯中可以看到其鮮明的角色個性，也就是他看到錯的事物，就會加與批判，我想這對當時的雅典人，自己信奉多年的宗教信仰，出現價值上的缺陷時，是非常不能接受的；面對蘇格拉底此時遭人指控，等於是給厭惡他的人，逮到了機會，籠統地指控他上述這兩項罪名。

  而且，蘇格拉底平時的興趣就是批判現狀，當時的政治以及宗教方面，本來就是屬於現狀的一部分，三位原告是當時政治及學界的人物，平日受蘇格拉底批評，早已心生不滿，因此才會趁此機會控告他。

  接著，假如我是陪審團的一員，我會判蘇格拉底無罪，原因為，

1.      青年人學習蘇格拉底的詰問技巧，造成被問到的人，心生不悅，因而追溯回蘇格拉底身上，我覺得這樣有點太過牽強，畢竟青年人一定有自身的判斷標準以及價值觀，說是蘇格拉底完全腐化他們的思維，未免太沒依據。

2.      Meletus說只有蘇格拉底一人，使青年人產生腐敗的思想，而城邦上的其他人都能使青年人變成好人；指控其為「有意」影響青年的思想（一般人都知道，要是一個人會使你產生不好的影響，大家便會疏遠他，但是蘇格拉底卻被指控為這樣一種人，表示他越不好，青年人還是執意要接近他，顯然這是一個很荒謬的說法）；引進新的信仰（蘇格拉底為無神論者，但是卻能引進別的神明思想，表示自己是不信任何神明，可是卻要引進新的神？）

    假若我是受審者，我會提出反駁的理由為，

1.      青年人有自身的價值判斷，我只是有些微的影響力罷了，要不要服從我的詰問方式，完全取決於個人，假如這種方法有助於探索自身哲學思維的話，他們自然會採用，不會受到我的影響。

2.      我是一個對該國神靈有虔誠信仰的人，對於我朋友幫我問神明，說我是最聰明的人時，我毫不知情，我只是一個探索哲理的人，對於這個未知的答案，深具懷疑，因此我向城邦內聰明的人請教時，是抱持著一個找答案的心態，對於自誇自擂，損毀他人，絕對不是我本身的意圖。

3.      假若真的有青年受到我的思想，產生不好的影響，請他站出來作證，而且需要提出具體的人事物證明。例如，我影響到青年，這個青年對他人產生多少的損失，需要有一個具體的標準，也不是自己說的就算的。再者，對於這類供詞有太多的主觀因素，因此要斟酌其內容的真實性。