從亞里斯多德<政治學>和洛克<政府論>中,試論亞里斯多德的共和制度和洛克的私有制對於人類政治生活方式的影響,。若兩者有衝突,我們如何在兩者中取得平衡?
完善的政治生活方式一直是人類長期以來所追求的,從柏拉圖至洛克、盧梭等人,都試圖解決這個問題。經過幾千年的發展,世襲的君主制漸漸被現在世界普遍的共和制度所取代。洛克提出私有制,人民擁有財產權的自由。成為自由主義的起源。共和主義和自由主義成為了當今社會的普世價值,但是兩者是否就是人類應該所追求的生活方式呢?這兩種價值難道沒有衝突嗎?藉由<政治學>和<政府論>中,探討兩者對於人類生活方式的影響。如果兩者有衝突,如何在兩者中取得平衡?
大綱
一、亞里斯多德<政治學>
1.
原典回顧
2.
追求整體中庸的幸福
3.
共和體制
4.
共和主義在現在社會的作用
二、洛克<政府論>
1.
原典回顧
2.
私有制-財產權自由
3.
私有制—自由主義對社會所帶來的影響
三、兩者比較
1.
兩者對於國家或政府的功能的看法
2.
兩者對於人民的看法
3.
現今社會對於這兩種價值的衝突
四、結論
本篇報告的主題是什麼?
回覆刪除「共和主義和自由主義成為了當今社會的普世價值,但是兩者是否就是人類應該所追求的生活方式呢?這兩種價值難道沒有衝突嗎?」跟本篇有何關連?
「藉由和中,探討兩者對於人類生活方式的影響。如果兩者有衝突,如何在兩者中取得平衡?」如何評量學說取捨或採擇的「平衡」?基點何在?
第三節的比較又跟先前的說明有何關係?這三項比較的用意?
請重擬